Feeds:
Posts
Comments

THE “PROTECTED” MASS SHOOTING

Heru Susetyo

hsusetyo@ui.ac.id

Assistant Professor at Faculty of Law Universitas Indonesia/ Studied International Human Rights Law at Northwestern University, Chicago

While in Indonesia,  public is shocked by a student who unintentionally killed his teacher in Sampang, Madura on 1 February 2018 and  a school principal who was heavily injured by a student’s parent in Lolak, Bolaang Mongondow, North Sulawesi on 13 February 2018.  What had happened in US, violence at academic institution is much more dangerous.

Mass shooting took place again in USA on 14 February 2018.    Nikolas Cruz, 19,  brutally shot  students and teachers at his former school in Florida, Marjory  Stoneman Douglas High School,  in Parkland, Florida, resulted in 17 casualties.Cruz was subsequently apprehended and placed in custody.   The police later found that Cruz was previously expelled from that school due to unspecified disciplinary reasons.

The massive shooting in schools, universities, and other public premises have frequently taken place in the US. By definition,  according to US Congress,  mass killing  is defined as three or more homicides in a single incident, while Gun Violence Archive defines a mass shooting as an event where at least four people are injured or killed in a single incident, at the same general time and location, not including the shooter (www.politifact.com/ 14/02/2018).  Under this definition,  there are 146 incidents of mass shooting from 1967 to 2017.

Everytown for Gun Safety Support Funduses a straightforward, fair, and comprehensive definition for a school shooting: any time a firearm discharges a live round inside or into a school building or on or onto a school campus or grounds, as documented by the press and, when necessary, confirmed through further inquiries with law enforcement or school officials.  By this definition,  since 2013, there have been nearly 300 school shootings in America — an average of about one a week (www.everytownresearch.org/ 15/02/2018).

Prior to Florida incident,  the latest mass shootings were  in Las Vegas on October 1st 2017 and in Sutherland Springs, Texas on 5 November 2017.  In Las Vegas,  a 64 year old Stephen Paddock rained gunfire on a crowd of 22.000  music festival from the 32nd floor the Mandalay Bay and Resort Casino. Killing 58 people and injuring almost 500; and  in Sutherland Springs, Devin Patrick Kelley brutally shot the worshippers  of the church.  26 people were killed and 20 seriously injured.

The mass shooting which take place in US academic institutions, prior to Parkland, Fl. Incident,  took place in Sandy Hook Elementary School, Connecticut on 14 December 2012 (28 casualties), at  Northern Illinois University, De Kalb Illinois on 14 February 2008 (6 casualties incl. the perpetrator), at Umpqua Community College in Roseburg, Oregon (9 casualties), October 1, 2015 (9 casualties),  at Virginia Tech, Blacksburg, Virginia (32 casualties),   at Red Lake High School, Minnesota, on  21 March 2005 (10 casualties, incl. the perpetrator), at Columbine High School – Littleton, Colorado on 20 April 1999 (13 casualties).

Why people commit mass shooting?  There are a lot of contributing factors, namely : (1) higher accessibility of guns; (2) the copycat phenomenon; (3) desire for fame and  notoriety; (4) individualistic culture and a person’s lack of social bounds;  (5) mental illness; etc.

The theories of the French sociologist Emile Durkheim may give us a deeper understanding of how certain cultural factors contribute to mental illness. In a classical study he found that suicides were much more frequent in individualistic societies, which are characterized by a lower degree of social integration, compared to more collectivistic societies. A person who is poorly socially integrated has a high risk of becoming a lone wolf, which may be a more common problem attributable to individualistic societies. Mass murderers are often isolated individuals that over time have built up aggression towards to the society they feel disconnected from (Isaksen, popularsocialscience, 04/01/2013).

Mass shootings are more frequent in individualistic compared to collectivistic societies. The lower degree of social integration in an individualistic society may lead to a greater risk of social isolation. In extreme cases this may strengthen the mass murderers’ perception of being a loner “in a world full of enemies.” This bears resemblance with school shooters who often have low social skills, and are poorly socially integrated. Such vulnerable individuals, who are in a state of emotional chaos, may then use violence as an outlet for their built up anger toward society, which they feel has betrayed them (Isaksen, popularsocialscience, 04/01/2013).

However, lack of social bound alone, is not enough to render people making violent.  Sternheimer (in Isaksen, 2013) points out that violence is learned through social contexts, and personal life experiences. Her research concludes that the “meaning of violence” is made within particular social settings. Some people are more easily fascinated by destructive incidents, and may find inspiration from violence and other mass shootings. Each person also has a unique set of life experience that affects levels of aggression. Even if some people are more aggressive by nature, the learning factor is essential. Violence can be learned, and people often learn from the imitation of others (copycat phenomenon).

Higher accessibility of guns is among the main cause of mass shooting in US.  The Guardian (16/02/ 2018) mentioned that “ Most Americans can buy an AR-15 rifle before they can buy beer.”  The military-style gun, the weapon of choice for mass shootings, can be bought in most states starting at the age of 18.  Americans have to be 21 before they can legally buy alcohol. But in most states, they can buy an AR-15 military-style rifle starting at age 18.Federal law has stricter age requirements for buying handguns than for the military-style rifles that have become the weapon of choice for shootings. With some exceptions, Americans must be 21 to buy a handgun from a licensed dealer.Law enforcement officials said Nikolas Cruz, 19,  the perpetrator of Parkland, Florida was able legally to purchase an AR-15 about a year ago.

Gun control, therefore, is a very serious issue in US, legally and politically.  The right to keep and bear arms in the US is a fundamental right,  protected by the Second Amendment to the US Constitution, part of the Bill of Rights, and by the constitutions of most U.S. states.  The second amendment (entry into force in 1791) mentioned that at “ a well-regulated militia being necessary to the security of a free state, the right of the people to keep and bear arms shall not be infringed.”

In other words,  by loosening gun control and resting on Second Amendment,  the State has actually ‘facilitated and protected’ the mass shooting which took place in the US.    Everytown for Gun Safety Support Fund (15/02/2018) criticized this policy by writing :  How many more before our leaders pass common-sense laws to prevent gun violence and save lives? Communities all over the country live in fear of gun violence. That’s unacceptable. We should feel secure in sending our children to school — comforted by the knowledge that they’re safe.

 

 

Advertisements

Kelompok 1

639-EN-expanding-social-security-in-indonesia-the-processes-and-challenges

Kelompok 2

Dinnia Joedadibrata_RP_Dinnia Joedadibrata_1515

 

Johannes Bosco :

36790-ID-penyelenggaraan-sistem-jaminan-sosial-sjs-di-indonesia-dalam-perspektif-internas

Muhammad Arya :

UGMPelayananSosial

 

Untuk kelompok/ individu yang akan presentasi pada 26 September 2017 baik kelas Reguler maupun Paralel,  boleh memilih satu dari dua pilihan bahan bacaan ini :

Swedish Welfare State:

M00094 an introduction to Swedish Welfare State

atau Dutch Welfare State

DutchWSejss Dutch Welfare State

Tugas :

Buat PPT -nya dan buat summary dari tulisan tersebut minimal 3 (tiga) halaman

Terimakasih

Heru Susetyo, PhD

 

 

 

 

 

Stigma Liar Perppu

Dimuat di Republika 31 Juli 2017

STIGMA DAN LABELISASI LIAR PERPPU

Heru Susetyo

Staf Pengajar  HAM dan Viktimologi  Fakultas Hukum Universitas Indonesia/

Sekjen Asosiasi Pengajar Viktimologi Indonesia (APVI)

Kekhawatiran banyak pihak bahwa Perppu No. 2 tahun 2017 tentang Perubahan UU Ormas No. 17 tahun 2013 dapat menjadi bola liar mulai terbukti.  Belum genap sebulan Perppu ini lahir namun stigmatisasi dan labelisasi kepada pihak-pihak tertentu mulai terjadi.

Kwarnas Gerakan Pramuka misalnya,  menjadi korbannya. Bantuan pendanaan kepada lembaga ini ditunda oleh Kemenpora sampai Ketua Kwarnas, Mantan Menpora Adhyaksa Dault, memberikan klarifikasi ihwal keterlibatannya bersama Hizbut Tahrir Indonesia (HTI)  (Republika, 26/07/2017).  Sebelumnya Menristekdikti Muhammad Nasir meminta agar semua rektor perguruan tinggi, baik negeri maupun swasta, bisa memantau setiap kegiatan yang ada di universitas,  termasuk kegiatan dakwah.   Rektor tidak boleh membiarkan kegiatan dakwah yang menyimpang dari landasan negara (Repubika, 25/07/ 2017).

Di kesempatan yang lain,  Menristekdikti memberi arahan kepada rektor-rektor berbagai universitas untuk menemukan dan mencari dosen berstatus aparatur sipil negara (ASN) yang terindikasi terlibat ormas HTI. Sejauh ini sejumlah dosen telah terjaring penyisiran tersebut.  Lalu pimpinan perguruan tinggi diminta menindaklanjuti temuan data tersebut sesuai kewenangan masing-masing. Apabila terbukti melakukan pelanggaran administrasi,  yang bersangkutan segera diperiksa, diperingatkan dan ditegur (Republika, 27/07/2017).

Adalah kewenangan pemerintah untuk menegakkan hukum dan menciptakan keamanan dan ketertiban.  Namun sekali lagi,  upaya tersebut harus berlangsung dalam koridor hukum dan demokrasi, sesuai dengan karakteristik negara hukum.   Perppu No. 2/ 2017 secara tujuan adalah baik,  namun meniadakan peran pengadilan dalam mencabut badan hukum suatu Ormas adalah bertentangan dengan keadilan dan kepastian hukum.  Kini,  HTI memang sudah dibubarkan badan hukum-nya,  namun bola liar akibat Perppu No. 2/2017 akan terus bergulir seperti dalam kasus-kasus di atas.  Tidak hanya mantan Menpora Adhyaksa dan Kwarnas Gerakan Pramuka yang tersandera, namun PNS, ASN dan warganegara yang lain akan terancam mengalami viktimisasi dan diskriminasi hanya berdasarkan stigma dan labelisasi biasa.  Dan ini bisa meluas kemana-mana.  Orang bisa dianggap bersalah hanya karena suatu asosiasi dengan kelompk tertentu (guilt by association).

 

Jangan Mengulangi Sejarah

David Cole (2010)  menyebutkan bahwa guilt by association  adalah memang suatu pilihan prinsip yang menarik dari penegakan hukum dalam mencegah terjadinya bahaya atau kejahatan di masa mendatang.    Karena tanpa pendekatan ini,  aparat penegak hukum harus mengeluarkan dana dan upaya yang besar untuk melakukan investigasi terhadap individu atau kelompok yang diduga melakukan suatu kejahatan.  Pendekatan ini mengijinkan penegak hukum untuk menahan seseorang bukan karena keterlibatannya dalam kejahatan di masa silam, juga bukan karena  keterlibatannya  dalam perencanaan kejahatan di masa depan, namun semata-mata karena individu atau kelompok tersebut diasosiasikan atau terafiliasi dengan orang atau kelompok yang melakukan tindak kejahatan.

Menuduh seseorang atau kelompok sebagai bersalah tanpa pengadilan pernah terjadi di negara ini pasca G30S/ PKI.   Pelakunya bisa negara bisa juga aktor-aktor non negara alias masyarakat umum.  Apabila orang ataupun kelompok tersebut dihukum karena terbukti bersalah di pengadilan tentunya ini hal yang wajar, karena ini masuk pada ranah penegakan hukum.  Namun, banyak pula orang-orang yang dituding bersalah hanya karena prasangka atau diasosiasikan sebagai komunis/ anggota PKI tanpa proses pengadilan yang adil dan sahih.  Labelisasi dan stigma tersebut berakibat fatal.  Karena menimbulkan viktimisasi dan diskriminasi kepada individu dan kelompok-kelompok tertentu yang diasosiasikan dengan PKI.  Mungkin mereka tidak semua dibunuh, disiksa, dihukum ataupun dipenjara, namun sebagiannya sudah mengalami pembunuhan karakter (character assassination) yang berujung pada kematian perdata.   Dimana orang-orang yang terkena stigma tersebut akan sulit mencari kerja di lembaga publik, mendapat diskriminasi dalam pelayanan publik, dan dikucilkan oleh masyarakat di sekitarnya.

Dari sekian banyak stigmatisasi di Indonesia, pelabelan PKI merupakan pelabelan paling kejam. Hal ini memiliki efek negatif yang jauh ke dalam korban yang dilabeli.  Idhamsyah Eka Putra (Historia.id, 2016) menyebutkan bahwa , dibandingkan stigma-stigma lain seperti “China atau orang cacat’, label PKI lebih dahsyat.  Kalau sudah dilabeli PKI, maka bisa dikucilkan, dijauhi, dilecehkan.  Padahal kalau sudah dilabeli stigma, tidak ada urusannya dengan ideologi.

Stigma atau label lain yang juga cukup kejam adalah stigma sebagai ‘teroris’ ataupun ‘koruptor’.  Kalau orang yang dituduhkan adalah betul-betul teroris dan koruptor yang telah terbukti di pengadilan tentunya bukan persoalan besar.  Namun ketika itu dilekatkan semata-mata sebagai label dan stigma tanpa pembuktian apapun, ini adalah suatu bentuk viktimisasi.  Tidak hanya bagi sang individu, juga bagi keluarganya.  Label seperti ‘keluarga teroris’, ‘anak koruptor’, dan sebagainya akan terus menyertai mereka.

 

Radikalisme Tidak Tunggal

Hal berikutnya yang harus diperhatikan adalah, Perppu ini tidak bisa digunakan semata-mata hanya untuk memberangus Ormas-Ormas Islam yang dianggap radikal dan anti Pancasila/ NKRI saja.  Jangan ada monopoli tafsir terhadap radikalisme.

Radikalisme tidak dapat ditafsirkan semata-mata sebagai bersumber dari (pemahaman) kepada ajaran Islam.  Maka, istilah ‘radikalisme Islam’ adalah menyesatkan (misleading).  Karena radikalisme bisa bersumber dari banyak ideologi ataupun lingkungan-lingkungan sosial yang bervariasi. Ideologi ini bisa bersumber dari agama ataupun non agama. Kasus-kasus terorisme serigala tunggal (lone wolf terrorism) di Indonesia maupun di luar negeri,  membuktikan bahwa tidak semua kasus terorisme adalah bermotifkan agama ataupun politik.  Ada yang karena terpicu kebencian berlebihan (extreme hate crime) karena alasan SARA dan ada juga yang bermotifkan ekonomi.

Katakanlah ada individu ataupun kelompok yang terpapar ideologi atau ajaran radikal, tidak otomatis mereka kemudian akan melakukan kekerasan atau menjadi teroris.  Karena, untuk sampai melakukan tindakan terorisme,  merujuk pada Coolsaet (2016) dan Moghaddam (2012) ada sejumlah prasyarat lain, seperti kepribadian individu, pengaruh kelompok, serta lingkungan sosial, politik, ekonomi, budaya maupun keagamaan yang melingkupinya.

Coolsaet (2016)  menyebutkan bahwa akar radikalisme adalah kemarahan yang lahir karena ia dan individu menjadi korban, ataupun merasakan ia atau kelompoknya menjadi korban marjinalisasi dan  penghinaan yang berujung pada ketidakadilan (injustice/ inequity).  Ketidakadilan, perasaan dikecualikan (exclusion) dan penghinaan (humiliation) akan melahirkan sentimen yang kuat untuk melakukan perubahan yang radikal (Rakovska, 2014).

Faktor berikut yang melahirkan radikalisme adalah adanya pertemuan antara lingkungan yang mendukung radikalisme (enabling environment) dan permasalahan kepribadian yang individu yang unik dan spesifik.    Namun, Coolsaet (2016) menyebutkan bahwa tidak semua orang yang mengalami ketidakadilan dan tinggal di lingkungan yang mendukung akan menjadi radikal dan kemudian menjadi teroris.   Pengalaman pribadi sang individu, kekerabatan, pertemanan, dinamika kelompok dan proses sosialiasi, misalnya pernah terpapar kekerasan, adalah sangat berpengaruh dalam menjadikan seorang invidividu menjadi radikal atau tidak.

Ciri lain dari proses radikalisasi adalah biasanya mereka yang kemudian menggunakan kekerasan sebagai jalan keluar hanyalah segelintir individu saja.  Individu-individu yang berhimpun dalam kelompok-kelompok kecil yang memiliki kegusaran yang relatif sama. Coolsaet (2016) juga menegaskan bahwa kesetiaan pada ideologi tertentu,  katakanlah terhadap Islamisme tak selalu berujung pada kekerasan ataupun terorisme.  Karena kekerasan akan ditentukan dari proses radikalisasi yang dialami individu yang bersinggungan dengan lingkungan politik, sosial, ekonomi, budaya dan keagamaannya.

Fathali Moghaddam (dalam Hasani dan Naipospos, 2012)  menggambarkan bagaimana seseorang mengalami transformasi menjadi teroris.  Ia  memperkenalkan ‘the staircase to terroris’, bahwa untuk menjadi teroris seseorang tidak bisa serta merta.  Ada tahapan dengan berbagai dinamika sosial dan psikologi individu masing-masing yang harus dilalui.  Menurutnya,   tindakan terorisme adalah tahap akhir dari pikiran yang semakin menyempit.

 

Jangan Jadi Bola  Liar

Suka tidak suka Perppu No. 2 tahun 2017 ini sudah berlaku.  Walau sudah ada juga permohonan Uji Materiil ke Mahkamah Konstitusi (MK) untuk membatalkan Perppu tersebut.  Semoga saja Perppu ini tidak terus menjadi bola liar dan ‘senjata pemusnah massal’ yang dimanfaatkan oleh beberapa kelompok untuk memberikan stigma dan labeling kepada anak-anak bangsa yang pada gilirannya malah melahirkan diskriminasi dan viktimisasi.  Juga,  Perppu ini pemberlakuannya harus adil,  karena ancaman terhadap NKRI dan Pancasila bukan hanya dari radikalisme kelompok-kelompok Islam, namun semua latar belakang ideologi, apakah yang cenderung ke ultranasionalisme, liberalisme tanpa batas, komunisme, hingga ideologi agama dan kepercayaan  lain yang eksis di Indonesia juga harus dimonitor.  Karena,  ancaman terhadap ketahanan nasional dan keutuhan NKRI terserak merata pada semua kelompok penduduk di Indonesia.

 

Lovely Dubrovnik

IMG_20170526_132757_HDRIMG_20170526_132737_HDRIMG_20170526_132531_HDRIMG_20170526_131939_HDRIMG_20170526_131850IMG_20170525_201445IMG_20170525_194803